Scientific Journal Problems of Emergency Situations — Цимбал Б. М., Шароватова О. П., Петрищев А. С., Малько О. Д., Артем’єв С. Р., Богатов О. І. Удосконалення ризик-орієнтованого управління безпекою та гігієною праці. С. 57-76.

Розглянуто важливість удосконалення ризик-орієнтованого підходу, оскільки такий підхід дозволяє забезпечити високий рівень безпеки та гігієни на робочому місці, зменшити ризик виникнення негативних наслідків для працівників та запобігти матеріальним збиткам для підприємства. Проаналізовано особливості основних етапів ризик-орієнтованого управ-ління безпекою та гігієною праці, такі як ідентифікація, оцінка та управління професійними ризиками. Встановлено, що найбільш проблемним етапом є саме оцінка професійних ризи-ків. Аналіз методів визначення рівня ризику та оцінки ефективності заходів з управління ризиками показав, що зазначені методи є загальними та є неадаптованими до специфіки різ-них галузей економіки. Спрощені методи враховують тільки дві компоненти: вірогідність впливу небезпеки на працівника та збиток або наслідки. Трикомпонентні методи врахову-ють ще характеристику частоти (схильності) до небезпеки. При цьому трикомпонентні ме-тоди не мають матриці для оцінки професійного ризику. Переважна більшість таких мето-дів не передбачають оцінку залишкового ризику, який показує ефективність заходів змен-шення рівня професійного ризику та за необхідністю впровадження корегувальних заходів. При цьому не враховується ієрархія заходів контролю та ліміт часу реалізації запобіжних та захисних заходів. Для усунення зазначених недоліків розроблено трикомпонентну 3-D ме-тодику оцінки професійних ризиків, яка містить об’ємну матрицю, та дає змогу оцінити за-лишковий ризик. Отримані результати реалізації запропонованої методики можуть бути використані на практиці для покращення безпеки та гігієни праці на машинобудівних підп-риємствах. Результати дослідження дозволяють зменшити кількість нещасних випадків на робочому місці та забезпечити підвищення ефективності управління безпекою та гігієною праці.

Посилання

Яворська О. О., Архірей М. М., Шароватова О. П., Боровицький О. М. Ер-гономіка керування професійними ризиками. Комунальне господарство міст: На-уково-технічний збірник. Том 6. № 173. (2022): Серія: Технічні науки та архітек-тура. Х., ХНУМГ ім. О. М. Бекетова. 2022. С. 170–177. doi: 10.33042/2522-1809-2022-6-173-170-177
Ramos D., Afonso P., Rodrigues M. Integrated management systems as a key facilitator of occupational health and safety risk management: A case study in a medium sized waste management firm. Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 262. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.121346
Madsen C. U., Kirkegaard M. L., Dyreborg J., Hasle P. Making occupational health and safety management systems «work»: A realist review of the OHSAS 18001 standard. Safety Science. 2020. Vol. 129. doi: 10.1016/j.ssci.2020.104843
Mashwama N., Aigbavboa C., Thwala W. Occupational Health and Safety Challenges Among Small and Medium Sized Enterprise Contractors in South Africa. In: Goossens, R. (eds) Advances in Social and Occupational Ergonomics. AHFE 2018. Advances in Intelligent Systems and Computing. 2019. Vol. 792. Springer, Cham. doi: 10.1007/978-3-319-94000-7
Žužek T., Rihar L., Berlec T., Kušar J. Standard Project Risk. Analysis Approach. Business Systems Research. 2020. Vol. 11. № 2. Р. 149–158. doi: 10.2478/bsrj-2020-0021
Chauhan A. S., Nepal B., Soni G., Rathore A. P. Examining the state of risk management research in new product development process. Engineering Management Journal. 2018. Vol. 30. № 2. P. 85–97. doi: 10.1080/10429247.2018.1446120
de Araújo Lima P. F., Crema M., Verbano C. Risk management in SMEs: a systematic literature review and future directions. European Management Journal. 2019. Vol. 38. № 1. Р. 78–94. doi: 10.1016/j.emj.2019.06.005
Ferdous R., Khan F., Sadiq R., Amyotte P., Veitch B. Fault and event tree analyses for process systems risk analysis: uncertainty handling formulations. Risk Analysis. 2011. Vol. 31. № 1. Р. 86–10. doi: 10.1111/j.1539-6924.2010.01475.x
Funmilayo J. А., P. de Beer, Haafkens J. A. Occupational risk perception and the use of personal protective equipment (PPE): A study among informal automobile artisans in Osun state, Nigeria. SAGE Open. January 2021. 1–10. doi: 10.1177/2158244021994585
Syed U., Faine C., Sheharyar K., Erum C. at al. Strategies for rational use of personal protective equipment (PPE) among healthcare providers during the COVID-19 crisis. Cureus. 2020 May, 12(5): e8248. doi: 10.7759/cureus.8248
Tinoco H., Lima G., Sant’Anna A., Gomes C. at al. Risk perception in the use of personal protective equipment against noise-induced hearing loss. Gestão & Produção. 2019. Vol. 26. № 1. e1611. doi: 10.1590/0104-530X1611-19
Schau H., Mehlem M. Risk analysis and guidelines for selecting PPE against the thermal hazards of electric fault arcs. ICOLIM 2011, 10th International conference on live maintenance; May 31th-June 2nd 2011, Zagreb, Croatia. URL: urn:nbn:de:gbv:ilm1-2012200088
Garrigoua A., Laurentb C., Berthetc A., Colosiod C., Jase N., Daubas-Letourneuxf V., Jackson Filhog J.-M., Jouzelh J.-N., Samueli O., Baldia I., Lebaillyj P., Galeya L., Goutillea F., Judona N. Critical review of the role of PPE in the prevention of risks related toagricultural pesticide use. Safety Science. 2020. Vol. 123. 104527. doi: 10.1016/j.ssci.2019.104527
Long Y., Hu T., Liu L., Chen R., Guo Q., Yang L., Cheng Y., Huang J., Du L. Effectiveness of № 95 respirators versus surgical masks against influenza: A systematic review and meta‐analysis. Journal of Evidence‐Based Medicine. 2020. Vol. 13. № 2. Р. 93–101. doi: 10.1111/jebm.12381
Loeb M., Dafoe N., Mahony J., John M., Sarabia A., Glavin V., Webby R., Smieja M., Earn D.J.D., Chong S., Webb A. & Walter S.D. Surgical mask vs № 95 respirator for preventing influenza among health care workers: a randomized trial. JAMA. 2009. Vol. 302. № 17. Р. 1865–1871. doi: 10.1001/jama.2009.1466
MacIntyre C. R., Wang Q., Seale H., Yang P., Shi W., Gao Z., Rahman B., Zhang Y., Wang X., Newall A. T., Heywood A. & Dwyer D. E. A randomized clinical trial of three options for № 95 respirators and medical masks in health workers. American journal of respiratory and critical care medicine. 2013. Vol. 187. № 9. Р. 960–966. doi: 10.1164/rccm.201207-1164OC
Levine E. S. Improving risk matrices: the advantages of logarithmically scaled axes. Journal of Risk Research. 2012. Vol. 15. № 2. Р. 209–222. doi: 10.1080/13669877.2011.634514
Li J., Bao C., Wu D. How to design rating schemes of risk matrices: a sequential updating approach. Risk Analysis. 2018. Vol. 38. № 1. Р. 99–117. doi: 10.1111/risa.12810
Ni H., Chen A., Chen N. Some extensions on risk matrix approach. Safety Science. 2010. Vol. 48. № 10. Р. 1269–1278. doi: 10.1016/j.ssci.2010.04.005
Merritt G. M., Smith P. G. Techniques for managing project risk in Cleland D.I. (Ed.). Field Guide to Project Management. 2nd edn. John Wiley & Sons. New Jersey. 2004. Р. 202–218.
O’Keeffe V. J., Tuckey M. R., Naweed A. Whose safety? flexible risk assessment boundaries balance nurse safety with patient care. Safety Science. 2015. Vol. 76. Р. 111–120. doi: 10.1016/j.ssci.2015.02.024
Aven T. Risk assessment and risk management: review of recent advances on their foundation. European Journal of Operational Research. 2016. Vol. 253. № 1. Р. 1–13. doi: 10.1016/j.ejor.2015.12.023
Директива Ради № 89/391/ЕЄС від 12 червня 1989 року про запрова-дження заходів, покликаних заохочувати до покращення безпеки та охорони здо-ров’я працівників на роботі. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_b23#Text
ISO 45001 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування». URL:https://zakon.isu.net.ua/sites/default/files/normdocs/dstu_iso_45001_2019.pdf
Heikkilä, A-M., Murtonen, M., Nissilä, M., & Rouhiainen, V. Quality of risk assessment and its implementation. In V. Rouhiainen (Ed.). Scientific activities in Safety & Security. 2009 Р. 66–67. VTT Technical Research Centre of Finland. URL: http://www.vtt.fi/inf/julkaisut/muut/2009/SafetySecurityReview09.pdf