Scientific Journal Problems of Emergency Situations — Чеберячко С. І., Чеберячко Ю. І., Радчук Д. І., Дерюгін О. В., Шароватова О. П., Луценко Т. О. Вплив фільтрувальних респіраторів на розбірливість мовлення. С. 219-232.

Визначено особливості погіршення розбірливості слів промовця, що перебуває у фільтрувальному респіраторі, під час спілкування через мобільний телефон. Для дослідження були використані три моделі фільтрувальних респіраторів другого класу захисту «Стандарт», «Респі», «IMASK», що серійно випускаються компанією НВП «Стандарт» з фільтрувального матеріалу елефлен. Встановлено, що у представлених моделей фільтрувальних респіраторів вплив на процес мовлення є незначним і коливається у межах статистичної похибки від 2 % до 11 %, що залежить від щільності фільтрувальних шарів матеріалів та ступеня прилягання півмаски фільтрувального респіратору до обличчя користувача, що може погіршувати міміку м’язів обличчя. З’ясовано, що зі збільшенням гучності промови слів їх розбірливість зростає, але на 70 дБ дестабілізується і майже не змінюється. Встановлено, що під час уповільнення темпу промови слів у два рази розбірливість мови у досліджуваних моделях фільтрувальних респіраторів покращується до 5 %. Загалом, використання фільтрувальних респіраторів погіршує розбірливість слів до 10 % при гучності промови 65–68 дБ і темпу мови 100–110 слів/хв., на що можуть впливати характеристики фільтрувального матеріалу. Однак, отриманий результат можна покращити, збільшуючи гучність і зменшуючи темп мовлення. Доведено, що найбільше на розбірливість слів впливає кількість фільтрувальних шарів, щільність фільтрувального матеріалу і ступінь прилягання фільтрувального респіратора до обличчя користувача. Найкращий результат показав фільтрувальний респіратор «Стандарт», оскільки за відгуками випробувачів він не стримував міміку обличчя. Запропоновані відповідні рекомендації для покращення розбірливості мови, навіть у випадках наявності додаткового фонового шуму, при спілкуванні у фільтрувальному респіраторі через мобільний телефон.

Посилання

1. Scarano A., Inchingolo F., Lorusso F. Facial skin temperature and discomfort when wearing protective face masks: thermal infrared imaging evaluation and hands moving the mask. International journal of environmental research and public health. 2020. 17(13). Р. doi: 10.3390/ijerph17134624
Tardif J., Fiset D., Zhang Y., Estéphan A., Cai Q., Luo C., Sun D., Gosselin F., Blais C. Culture shapes spatial frequency tuning for face identification. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 2017. 43(2). Р. 294–306. doi: 10.1037/xhp0000288
Carbon C-C. Wearing Face Masks Strongly Confuses Counterparts in Reading Emotions. Frontiers in Psychology. 2020. 11. Р. 566886. doi: 10.3389/fpsyg.2020.566886
AtchersonS. R., MendelL. L., Baltimore W. J., Patro C., Lee S., Pousson M., Spann M. J. The effect of conventional and transparent surgical masks on speech understanding in individuals with and without hearing loss. Journal of the American Academy of Audiology. 2017. 28. Р. 58–67. doi: 10.3766/jaaa.15151
Rahne T., Fröhlich L., Plontke S., Wagner L. Influence of surgical and № 95 face masks on speech perception and listening effort in noise. PLoSONE. 2021. 16(7). e0253874. doi: 10.1371/journal.pone.0253874
Sommerstein R., Fux C. A., Vuichard-Gysin D., Abbas M., Marschall J., Balmelli C., Troillet N., Harbarth S., Schlegel M., Widmer A., Balmelli C., Eisenring M.-C., Harbarth S., Marschall J., Pittet D., Sax H.,Schlegel M., Schweiger A., Senn L., Troillet N., Widmer A.F.,Zanetti G.Risk of SARS-CoV-2 transmission by aerosols, the rational use of masks, and protection of healthcare workers from COVID-19.Antimicrobial resistance & infection control. 2020. 9. С. 100. doi: 10.1186/s13756-020-00763-0
Вiтер М. В., Кущ С. М. Оцінка розбірливості мови на основі формантно-модуляцiйного методу. ХІІІ Всеук. наук.-практ. конф. студентів, аспірантів та молодих учених, 21–23 травня 2015 р. м. Київ. С. 1–2. Availableonline: http://ptmip.ipt.kpi.ua/wp-content/uploads/sites/6/2014/06/viter.pdf.
Карамзіна Л. А. Психофізіологічні моделі відчуття і сприйняття мовних сигналів: в чому різниця відтворення. Український журнал медицини. 2016. 1(1). С. 58–61. Availableonline: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ujmbs_2016_1_14.
Mendel L. L., Gardino J. A., Atcherson S. R. Speech understanding using surgical masks: a problem in health care. Journal of the American Academy of Audiology. 2008. 19. Р. 686–695. doi: 10.1371/journal.pone.0253874
Grange J. A, Culling J. F. The benefit of head orientation to speech intelligibility in noise. Journal of the American Academy of Audiology. 2016. 139. Р. 703–712. doi: 10.1121/1.4941655
Hampton D., Culp-Roche A., Hensley A., Wilson J., Otts J. A., Thaxton-Wiggins A., Fruh S., Moser D.K. Self-efficacy and satisfaction with teaching in online courses. Nurse educator. 2020. 45(6). Р. 302–306. doi: 10.1097/NNE. 0000000000000805
Coyne K. M., Barker D. J. Speech intelligibility while wearing full-facepiece air-purifying respirators. Journal of Occupational and Environmental Hygiene. 2014. 11(11). Р. 751–756.doi: 10.1080/15459624.2014.908257
Corey R. M., Jones U., Singer A. C. Acoustic effects of medical, cloth, and transparent face masks on speech signals. Journal of the American Academy of Audiology. 2020. 148. Р. 2371. doi: 10.1121/10.0002279
Goldin A., Weinstein B., Shiman N. How do medical masks degrade speech reception.Hearing Review. 2020. 27. Р. 8–9. Available online: https://hearingreview. com/hearing-loss/health-wellness/how-do-medical-masks-degrade-speech-reception
Saeidi R., Huhtakallio I., Alku P. Analysis of face mask effect on speaker recognition. INTERSPEECH. 2016. Р. 1800–1804. doi: 10.21437/Interspeech.2016-518
Munro K., Stone M. The challenges of facemasks for people with hearing loss. ENT & audiology. 2020. Available at: https://www.entandaudiologynews.com/features/audiology-features/post/the-challenges-of-facemasks-for-people-with-hearing-loss
Тест на спілкування українською мовою. [Електронний ресурс] / Український культурний фонд. Електрон. дані. Available at: https://www.moyamova. in.ua/. Назва з екрану. Дата перегляду: 08.06.2022.
Saunders G. H., Jackson I. R., Visram A. S. Impacts of face coverings on communication: An indirect impact of COVID-19. International journal of Audiology. 2020. 60(7). Р. 495–506. doi: 10.1080/14992027.2020.1851401
Waters A. M., LeBeau R. T., Craske M. G. Experimental psychopathology and clinical psychology: an integrative model to guide clinical science and practice. Psychopathology review. 2017. 4(2). Р. 112–128. doi: 10.5127/pr.038015
Atcherson S. R., Mendel L. L., Baltimore W. J., Patro C., Lee S., Pousson M., Spann M. J. The effect of conventional and transparent surgical masks on speech understanding in individuals with and without hearing loss. Journal of the American Academy of Audiology. 2017. 28. Р. 58–67. doi: 10.3766/jaaa.15151
Максименко С., Терлецька Л., Главник О. Психологічний інструментарій. Пам’ять дитини. К.: Главник, 2004. 112 с. Available at: https://library.udpu.edu.ua/library_files/ece/6660_01.pdf
Doutres O., Salissou Ya., Atalla N., Panneton R. Evaluation of the acoustic and non-acoustic properties of sound absorbing materials using a three-microphone impedance tube. Applied acoustics. 2010 . 71. Р. 506–509. Available at: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00508767
Chodosh J., Weinstein B. E., Blustein J. Face masks can be devastating for people with hearing loss [Editorial]. British Medical Journal. 2020. 370. m2683. doi: 10.1136/bmj.m2683